"Es un poco aventurado decir cuánto se está perdiendo en inversión, pero anualmente las subastas de energía eléctrica de largo plazo comprometieron inversiones por alrededor de USD 3,000 millones", afirmó en conferencia Víctor Ramírez, vocero de la Plataforma México, Clima y Energía (PMCE). "Si pensamos que se canceló 2018, no se convocó en 2019 y no hay convocatoria en 2020 estamos hablando que hemos perdido en inversión en esos tres años solamente alrededor de USD 9,000 millones" señaló Ramírez.
Si se toman en cuenta otras dos líneas de transmisión que conformaban un estimado de USD 1,500 millones cada una, estamos hablando de aproximadamente USD 12,000 millones, enfatizo el representante de PMCE. Ramírez señalo que esa cantidad de dinero "pudo haber llegado a México y pudo haber generado costos de energía eléctrica más bajos", además de fomentar en México la obtención de sus compromisos internacionales de mitigación de emisiones contaminantes para el 2021. "Son inversiones que no se están dando y en cambio estamos tendiendo a encarecer o a tener que subsidiar el consumo de energía eléctrica en el país", afirmo Ramírez durante su participación en la conferencia virtual: "Panorama actual del sector eléctrico: análisis de los cambios recientes y sus impactos".
El 1 de febrero de 2019, el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) de México canceló definitivamente la subasta de largo plazo 2018 tras suspenderla de manera provisional meses antes bajo el argumento de que se revisarían sus objetivos y alcances. El Cenace llevó a cabo las subastas eléctricas de largo plazo con el objetivo de asignar contratos de cobertura eléctrica para la compraventa de potencia, energía eléctrica y certificados de energías limpias (CEL).
Sobre la nueva política de energía eléctrica que ha impulsado el actual Gobierno mexicano, la cual limita la generación energías renovables y aumenta el costo de generar electricidad, Ramírez refirió que, hasta la fecha, suma más de 40 amparos.
"Es complicado porque existen proyectos que se pudieron haber amparado hasta tres veces", afirmó el experto señalando que existen amparos que "no son de empresas sino de ciudadanos" y organizaciones ambientalistas. Estos amparos son tanto para el acuerdo del 29 de abril del Cenace como para la política de la Secretaría de Energía mexicana (Sener) del 15 de mayo, que priorizan la generación de electricidad de la estatal Comisión Federal de Electricidad (CFE).
También, explicó, se están amparando contra el aumento de la Comisión Reguladora de Energía de México (CRE) que ha incrementado hasta 775% en las tarifas de porteo que deben pagar las centrales eléctricas, incluyendo renovables, a la CFE. De igual manera, Paul Alejandro Sánchez, director en Ombudsman Energía México, declaró que hay que dejar de pensar en CFE "céntricamente" y comenzar empezar "a ver cuáles son las pérdidas que tenemos" para visualizar a la empresa en un futuro.
Sobre el incremento en los costos de energía, el experto señaló que "pega a la competitividad a nivel país".
De igual manera, el experto recordó que las subastas eléctricas lo que estaban haciendo "era permitir bajar esos costos de alguna manera". "La CFE termina costándonos más a todos como sociedad y no sólo en términos de costos de energía, sino en competitividad", por ello llamó a pensar las maneras de cómo hacer rentable el sector y cómo hacer la energía eléctrica "más barata y sostenible" en el tiempo.
El experto calificó como un error de la CFE concentrarse en la venta o la generación de energía en vez de mantener las redes. "Pensar que la generación de energía es lo más importante no es cierto, lo más importante es invertir y robustecer la redes, ampliarlas, y hacer mucho más eficiente un modelo, así la CFE tendría garantizado, de por vida, los ingresos, si invirtiera en más líneas de transmisión", declaró Sánchez Campos.
Para el especialista, la “CFE del futuro” debe concentrarse en ser “la empresa de transmisión más robusta, más eficiente y que genere las mejores maneras de llevar energía a todos los mexicanos”.
Fuente: PMCE
